Силогізм
Що таке силогізм:
Согогізм є моделлю міркування, заснованого на ідеї дедукції, що складається з двох передумов, які породжують висновок.
Попередником цієї лінії логічного мислення був грецький філософ Аристотель, відомий як один з ранніх мислителів і філософів усіх часів.
Так званий аристотелівський силогізм складається з трьох основних характеристик: опосередкованих, дедуктивних і необхідних.
Силлогізм буде опосередкований необхідністю використання міркування, щоб дійти до реального висновку. Було б дедуктивно, тому що воно базувалося на універсальних прийменниках, щоб прийти до конкретного висновку. І, нарешті, необхідно було б встановити зв'язок між усіма приміщеннями.
Дізнайтеся більше про значення приміщення.
Існує кілька різних форм силогізмів: регулярний, нерегулярний і гіпотетичний.
Нерегулярні силогізми є скороченими або збільшеними версіями регулярних силогізмів і поділяються на чотири категорії: ентма, епікерема, полісилогізм і соріти.
- Ентіма : неповний силогізм, коли є підмінна передумова.
- Епікерема : розширений силогізм, коли приміщення супроводжуються свідченнями.
- Полісилогізм : два або більше силогізмів, в яких висновок першого приміщення є прийменком наступного силогізму.
- Сорити : аргумент, що складається з чотирьох прийменників, які прикуті до висновку.
Існують також гіпотетичні силогізми, які можуть бути: умовні, диз'юнктивні і дилеми.
- Умови : силогізм, який не підтверджує або заперечує приміщення.
- Диз'юнктиви : силогізм, утворений передумовою, що представляє собою альтернативу.
- Дилема : аргументативний силогізм, де представлені дві можливі гіпотези, в яких жодна з них не є бажаною.
Див. Також значення дедуктивного методу.
Приклади силогізмів
Всі люди смертні. Антоніо - людина. Тому Антоніо смертний ».
Згідно з арістотелівською думкою, перші два приміщення повинні зібратися разом, щоб сформувати третю ідею, яка була б висновком:
"Кожна людина смертна" (перша передумова - більша)
"Антоніо - це людина" (друга приміщення - мінор)
"Так Антоніо смертний" (висновок).
Див. Інші приклади силогізмів:
" Хребетний має червону кров. Ссавець є хребетним. Хижак є ссавцем. Лев м'ясоїдний. Тому лев має червону кров "(нерегулярний силогізм - соріт).
« Все, що зміцнює ваше здоров'я, є корисним. Спорт підвищує здоров'я, тому спорт корисний. Спорт корисний. Легка атлетика - це спорт. Тому легка атлетика корисна ... »(нерегулярний силогізм - полісілогізм).
" Законно вбивати несправедливого агресора перед обличчям природного права, позитивного права і звичаїв". Маркос несправедливо напав на Йоану: доводить його попередники Марка і обставини злочину. Незабаром Йоана могла вбити Маркоса . (нерегулярний силлогізм - epiquerema)
" Я думаю, тому я є " (нерегулярний силогізм - ентима)
« Якщо дощі не йдуть у кіно. Дощ. Тому ми не підемо в кіно »(гіпотетичний - умовний силогізм).
" Цей трикутник або рівнобедрений, або різнорідний. Тепер цей трикутник є різноманітним. Тому цей трикутник не є рівнобедреним »(гіпотетичний - диз'юнктивний силогізм).
Студент або навчався, або не був. Якщо він навчався, він заслуговує на покарання, тому що він не вивчав справу, оскільки це був його обов'язок; якщо він не вчився, він також заслуговує покарання, тому що він не виконав свого обов'язку »(гіпотетичний силогізм - дилема).
Силогізм і софізм
Софізм або софізм - це лінія мислення або риторика, яка прагне викликати помилку, з хибної логіки або сенсу.
Софістичний дискурс має намір обманювати і, в певних ситуаціях, силогізм може представляти собою внутрішнє відношення до софізму.
Силогізм, навіть якщо це логічна думка, може генерувати помилкові висновки, що характеризують себе як софістичний силогізм .
Приклад: « Бог є любов. Любов сліпа. Стіві Уондер сліпий. Тому Стів Уондер - це Бог .
Дізнайтеся більше про значення софізму.
Юридичний силогізм
Юридичний силогізм є моделлю логічного мислення, яке виконують фахівці з правових питань (адвокати, судді, прокурори тощо), особливо під час подання кримінальних думок.
Структуру правового силогізму можна розділити на три етапи: представлення більшого приміщення на основі закону; конкретний випадок, тобто представлення фактів, коли вони відбулися; і, нарешті, висновок, який полягає у застосуванні закону до факту.
Наприклад: « Вбивство людини є злочином, а вбивця має бути покараний. Чому Джон убив одну людину. Тому Джон повинен бути покараний .
